なぜ、横文字は使われ続けるのか

「エビデンス」じゃなくて「根拠」、「ローンチ」じゃなくて「公開」、「リスケ」じゃなくて「日程変更」。

たしかに、辞書を引けば日本語に言い換えられる言葉は多い。一方で、それでもカタカナ語（横文字）が使われ続ける理由を考えると、単なる「言い換え」では説明できない部分がある。ことばは、「何を言っているか」だけを運んでいるわけではないようだ。

ある言葉を選ぶことで、話し手がどんな立場にいるのか、どんな集団に属しているのか、何を当然の前提としているのかまで指し示すことがある。

言語外参照的指標性とは

社会言語学では、こうした働きを「指標性（indexicality）」として考える。

例えば、「私は行かない」「俺は行かない」「わしは行かん」は、指している出来事だけを見ればかなり近い。一方で、「私／俺／わし」という選択からは、年齢、ジェンダー、地域性、キャラクター、話者同士の距離など、発話内容とは別の情報が漏れ出す。

ここで起きているのが、「言語外参照的指標性」だ。

表は横にスクロールできます。

	言語内在的指標性 language inherent indexicality	言語外参照的指標性 language external indexicality
何を指すか	言語形式が言語の意味の働きの中で文脈・事象を指し示す関係	言語形式が言語外の事象（話者の社会的属性・出身・場面など）と結びつく関係
指標の向き	語・文 → 指示対象・発話状況	形式の選択 → 話者が何者か
意味への関与	指示的意味（何を言っているか）に不可欠	指示的意味には寄与しない（何を言っているかは変わらない）
アイデンティティとの関係	関係しない	アイデンティティに関係するのはこちら

言葉が対象を指すだけでなく、その言葉の選択自体が「誰が言っていそうか」「どんな場面か」「どんなスタンスか」を指し示す。「俺」と「私」は同じ人を指せるけれど、社会的には同じではない。

この視点で見ると、ビジネス用語も少し違って見える。

例えば「disagree」。辞書的には「反対する」「同意しない」で言い換えられる。一方、あるチームで Disagree and Commit のような考え方が共有されていたとする。

そのとき、「そこは disagree です」という発言は、単に「反対です」と言っているだけではないかもしれない。

意思決定の前には異論を出す。意見の不一致と、決定後に協力することは別。そして、決まった後はコミットする。そうした共有された議論の作法や、次に期待される行動まで参照している可能性がある。

もちろん、disagree という単語自体に「決まったら従う」という意味が入っているわけではない。重要なのは、その集団の中で、言葉に文化や行動規範が結びついていることだ。

「オーナー」「DRI」「担当者」も似ている。

「この施策の担当者は誰ですか？」だと、実際に作業する人を聞いているようにも取れる。

「この施策のオーナーは誰ですか？」「この施策のDRIは誰ですか？」なら、実務だけではなく、「最終的に誰が責任を持つのか」という責任構造まで含意しやすい。辞書的な指示対象は近くても、その言葉が呼び出す社会的なモデルが違う。

ここでもう一つ面白いのが、identity-marking と identity-making という考え方だ。

言葉は、自分が何者かをただ表示するだけではない。言葉を使うことで、自分が何者かを作っていくこともある。

identity-marking は、ある言葉を使うことで、すでにある集団への所属やアイデンティティを表示すること。

たとえば、「ローンチ」「オーナー」「アライン」「disagree」といった語彙を自然に使うことが、「スタートアップやプロダクト開発の文化にいる人」という所属を指標することがある。

つまり、この言葉を使う人だから、この集団の人だという方向。それだけではない。

identity-making は逆方向だ。その言葉を使い、その言葉に結びついた作法を身につけていくことで、自分自身が、その集団の一員として振る舞うようになる。

中学生が一人称を「僕」から「俺」に変えるとき、それは単に「男性だから俺を使う」という属性の反映だけではない。

「俺」を選ぶことで、「自分はこういう人として振る舞う」というアイデンティティを作っている面もある。

ビジネスの言葉にも同じことが起こる。

「DRI」「オーナー」という語を使い続ければ、仕事を「誰が責任を持つか」という構造で捉えるようになるかもしれない。「disagree」という語とともに、異論を出すことと、決定後に協力することを分ける文化を身につけるかもしれない。

つまり、言葉が文化を表しているだけでなく、言葉を使うことで文化そのものが再生産される。

identity-marking と identity-making は、かなり相互的に起きている。これはカタカナ語だけの特殊な現象ではない。

「俺／僕／私」もそうだし、「先生」「部長」と相手を呼ぶこともそう。方言もそう。「行かない」と「行かへん」は、出来事としては同じことを言っていても、「行かへん」という形式が地域性や人物像を指標する。

ことばはいつも、「何について話しているか」と同時に、「どんな人として話しているか？」を運んでいる。

「エビデンス」は「根拠」でいい。「ローンチ」は「公開」でいいし、日本語にしたほうが早く伝わることも多い。

少し面白いのは、それでも特定の横文字が残り続ける理由が、単なる言い換え以上のところにある場合があるということだ。

言葉を置き換えることで、どの集団に属しているのか、どんなスタンスを取っているのか、どんな役割関係を前提としているのか、どんな行動規範を共有しているのか、といった情報まで変わることがある。

逆に、そうした前提を共有していない相手に「アライン」「オーナー」「disagree」と言っても、その指標的な意味は伝わらない。その場合は、普通に日本語で説明したほうがいい。だから、「日本語かカタカナ語か」のどちらが正しい、という話ではないし、日本語にしたほうが伝わる場面はたくさんある。

そのうえで、ある言葉が何を指しているのかだけでなく、その言葉を使うことで何を指標しているのかまで見ると、なぜ特定の横文字が使われ続けるのかも、少し違って見えてくる、気がしている。

とても面白い。

（ここでは、「ストーリーズ」「カレンダー」といった語の意味的な観点は扱っていない。）